SOBRE EL DESPERTAR (IV). TONY PARSONS. NATHAN GILL. DAVID. CARSE.

La iluminación sólo deviene disponible cuando se ha aceptado que no puede ser lograda.

Tony Parsons

Realmente, lo que nosotros somos no tiene nada que ver con mentes tranquilas, con muertes de ego, purificaciones o cualquiera de las ideas que se nos han enseñado sobre los estados en que deberíamos estar. Este tipo de enseñanzas sólo tiene que ver con las predisposiciones personales. Siempre es atractivo para la mente cuando se ofrece un método o una técnica para tranquilizarla o matar el ego. Para la mente no hay ninguna posibilidad de tranquilizar a la mente; y una vez que se reconoce que lo que tú eres, es la conciencia tranquila y silente que ve operar a la mente y sus actividades, entonces se reconoce también que no hay ninguna necesidad de tranquilizar la mente. Todo es muy simple, ciertamente. Lo que nosotros somos es sólo el trasfondo, asentado justamente ahí, esperando que nos detengamos en alguna parte y veamos el asunto. Una vez que acontece esto, entonces comenzamos a tener un sabor diferente sobre lo que somos.

Tony Parsons

Si ahora nos pusiéramos a hablar sobre lo que llaman 'el Despertar' y a decir que es algo que sucederá en un futuro, que Nathan ya lo ha conseguido (que ha 'despertado') y que no existe ya en TODOS y CADA UNO de los personajes en forma de los cuales se manifiesta la Consciencia, el Despertar se convertiría en una especie de zanahoria de oro que estaría colgando constantemente delante de nosotros y que nunca llegaríamos a alcanzar. En la película, un Despertar que se proyecta en un futuro sirve para fomentar el embelesamiento: el hecho de que se continúe inmerso en los pensamientos en forma de autoconciencia psicológica.

Nathan Gill

Si va suceder el despertar, si va a suceder la Comprensión, sucederá, pero te aseguro absolutamente que no sucederá a “resultas” de que un personaje del sueño realice alguna práctica. Puede que haya un practicar. Y puede que suceda el despertar. Pero no hay una relación causal lineal entre ambos.

David Carse

Soy Conciencia. Via directa a la esencia. Tony Parsons. Charla en SAND13: 

https://www.youtube.com/watch?v=fdVQdrhn5t4

¿HAY ALGUIEN AHORA AQUÍ? (III). NATHAN HILL. WAINE LIQUORMAN. DAVID CARSE. MOOJI. TONY PARSONS.

Arriba, ni una teja para cubrir la cabeza;

abajo, ni un centímetro de tierra donde asentar el pie.

Zenrin Kushu

Todas las imágenes están apareciendo o están siendo registradas en la conciencia. No hay un alguien, ninguna entidad para observarlas. Todo esto está sucediendo simplemente en el Ser. El comentario tiene el efecto de personalizar el aspecto consciente de Ser, dando la impresión de un alguien que de hecho, no es nadie. 

Natan Gill

Aquí no hay nadie que pueda ser iluminado, pero hay Iluminación.

Waine licorero

El flujo de luz es ya un flujo de luz. Lo único que te impide verlo es esta maldita insistencia en aferrarte a esas pequeñas y harapientas posesiones como si fuera tu única pertenencia; es decir, tu aferramiento a la idea de que eres alguien. Esta creencia, este cuento de que hay una persona ahí cargada de valiosos recuerdos y heridas y sueños y esperanzas y aspiraciones y atributos y pensamientos y teorías; Eso es lo que aferras con tanta fuerza contra tu pecho mientras te embarcas en la búsqueda, y eso es lo que te impide encontrar nada, ver dónde estás y darte cuenta de que Tú eres.

David Carsé

Papaji dijo: “Para descubrir la Verdad , tendrás que desaparecer”. Ahora, ¿a quién le estaba hablando? ¿Cómo desapareces? ¿Puedes 'tú' hacerlo? ¿Quién podría ejecutar tal instrucción? De hecho, nadie puede. No fue ni siquiera una instrucción. Pero las palabras detonaron como una granada dentro de mi ser. A veces el Maestro dice cosas que 'tú' no puedes hacer. Es una de mis enseñanzas más poderosas, una enseñanza que nadie puede seguir. La Gracia por sí misma lo hace.                      

mooji

La idea de “tú” se refuerza constantemente. Este mundo pone el énfasis en que ahí hay alguien, la mayoría de las cosas coinciden en recalcar que ahí hay alguien. La pretensión del “yo” se refuerza incluso con la búsqueda de la iluminación porque lo que cualquier maestro autodenominado te dirá es que él ha sido iluminado “Soy una persona iluminada y tú también te puedes convertir en una persona iluminada”. Tú – ese pretendido “tú” – es una falacia total porque el despertar es la comprensión de que no existe nadie, es tan fácil como eso.

Tony Parsons

Mooji. El final de mí.

https://www.youtube.com/watch?v=1m8wjZ2uqto

Tony Parsons en español - Amsterdam 2005 (activar Subtitulos youtube):
https://www.youtube.com/watch?v=yk5n-s5l0Tw&list=PLuRdeAoh9O6VFTTFl7860YYxVG60yAQ47&index=1&t=16s

SIN ESFUERZO. MOOJI. DAVID CARSE. NATHAN GILL. JEFF FOSTER. JON KABAT-ZINN. ADYASHANTI. TONY PARSONS.

Tienes que encontrar el lugar de no-mente

y no esfuerzo dentro de ti mismo.
Pero no emplees la mente para esto.
Tu mente misma implica esfuerzo
y tratará de "realizar" el no esfuerzo - y de "ser" nadie.
Esto en sí mismo toma gran esfuerzo y, de hecho, es imposible.
"Gran esfuerzo" y aquel que aparentemente lo realiza
son vistos en un espacio de no esfuerzo.
En ese lugar de "no-esfuerzo" - tú eres.
Observa, conoce y confirma:
Yo soy Eso que es sinónimo de no-esfuerzo.

Mooji

Mooji. La Verdad es Simple:                                                                    https://www.youtube.com/watch?v=yRp2df09H6w                                                                                                               

No puede alcanzarse el sin esfuerzo a base de esfuerzo. No puede lograrse la no-mente mediante la mente. No puede lograrse la paz luchando. Intentar ser consciente de “estar simplemente en el momento presente” entraña una contradicción en sus términos; ser “autoconscientemente” consciente de ello te saca de allí. Intentar ser consciente de “Yo Soy” supone una contradicción similar, y precisamente por la misma razón. No puedes intentar ser feliz por lo mismo que no puedes intentar dormirte o intentar actuar con naturalidad. Solo actúas con naturalidad cuando no lo intentas, cuando lo haces sin pensar y simplemente te dejas llevar por la vida.

David Carse

'Yo soy Eso', pero... tengo que ocuparme de mí mismo, sanear mi vida, profundizar, ser más consciente, estar aquí y ahora, sumirme en el silencio, salvar el planeta, exteriorizar mis emociones, pensar en positivo, establecerme en el estado del “testigo”, sentirme lleno de dicha, encontrar un maestro espiritual, ser útil, encontrarle sentido a la vida, tranquilizar la mente, realizar buenas obras, deshacerme del ego, alcanzar la madurez, ser más práctico, iluminarme, encontrar a mi alma gemela, organizar una ceremonia, recibir iniciación, permitirme sentir...

A fin de cuentas, ¿quién soy yo para llevarte la contraria? Si no te importa, mientras te ocupas de todo eso, voy a tomarme un café y a relajarme un poco.

Nathan Gill

Requiere una enorme cantidad de esfuerzo 

ser lo que no eres 
(alguna cosa, algo fijo, algo consistente o limitado).
No requiere ningún esfuerzo en absoluto 
ser lo que eres 
(una no-cosa, todo, indefinible, libre) 

Jeff Foster

Hablando en términos de la naturaleza esencial de la vida y de la mente, no es necesario realizar esfuerzo alguno y tampoco hay lugar alguno al que ir. De hecho, cualquier esfuerzo puede resultar incluso contraproducente. Si recordamos esto, seremos más capaces de descansar sin esfuerzo en la no-acción, en el no-esfuerzo, en nuestra mente original de principiante, en el resplandor natural de la mente infinitamente espaciosa, compasiva e inter-conectada.

Jon Kabat-Zinn

La iluminación, en último término, no es más que el estado natural del ser. Es un estado cuyo mantenimiento no requiere ningún esfuerzo o disciplina, es un estado completamente natural, espontáneo.

Adyashanti

El tipo de enseñanza que se basa en el esfuerzo personal es una enseñanza que aprisiona, simplemente porque refuerza la idea del sabio, del buscador y lo buscado.

Tony Parsons

LA ENSEÑANZA DE ECKHART TOLLE CUESTIONADA POR DAVID CARSE Y TONY PARSONS.

He leído recientemente el libro PERFECTA. BRILLANTE QUIETUD, de DAVID CARSE. En la página 305 dice lo siguiente:

“Las librerías están llenas de libros que proponen la validez de “vivir en el ahora”. Hay un autor muy popular que insiste en que no hay ni pasado ni futuro, sino solo el ahora, el momento presente. Esto suele entenderse como si siempre hubiera solamente un “ahora, y ahora, y ahora”, como si a cada momento presente le sucediera un momento presente siguiente. Una vez más, eso es pensamiento confuso. Lo único que se ha hecho ha sido rebautizar “ahora, ahora, ahora” a lo que en el fondo sigue siendo “pasado, presente, futuro”, provocando así más confusión. En esa concepción sigue perviviendo la idea secuencial del tiempo, según la cual un momento presente sucede a otro”.

Página 305.

El libro de DAVID CARSE me ha gustado. La enseñanza que transmite es directa, radical, sin concesiones. Me ha sorprendido la crítica que hace a la enseñanza de Eckhart Tolle. Y digo que me ha sorprendido porque yo he leído a conciencia los libros de Eckhart Tolle y he visto un montón de vídeos de sus retiros, y no me suena haber leído o escuchado en ellos que se diga “a cada momento presente le sucede un momento presente siguiente”. Si así fuera, no me importaría reconocerlo, pero me da la sensación de que DAVID CARSE solo se ha leído unas cuantas páginas del PODER DEL AHORA y a partir de esto a escrito su crítica.

Repasando las citas que he seleccionado de los libros de ECKHART, he encontrado una en la que precisamente dice todo lo contrario de lo que afirma DAVID CARSE que dice ECKHART:

El tiempo se ve como una sucesión interminable de momentos, unos “buenos” y otros “malos”. Pero si miras con más atención, verás que no es cierto que haya muchos momentos. Descubres que siempre hay solo este momento. La vida es siempre Ahora.

Esta otra cita de ECKHART desmonta eso de que en sus enseñanzas “sigue perviviendo la idea secuencial del tiempo”:

En el ahora, en la ausencia de tiempo, todos tus problemas se disuelven. El sufrimiento necesita tiempo; no puede sobrevivir en el ahora.

TONY PARSONS también cuestiona la enseñanza de ECKHART TOLLE por considerarla dual en uno de sus pocos vídeos subtitulados en español. No sé qué diría ECKHART al respecto. Para mi, lo realmente importante de una enseñanza espiritual y de quien la imparte es que lleve al despertar. Si eso sucede, esa enseñanza es muy válida y quien la transmite es un verdadero maestro. No es tan importante si es 100% no dual.

Conversaciones con TONY PARSONS. Parte 2:

https://www.youtube.com/watch?v=JN_l4rh5MMQ

Por su parte, ECKHART TOLLE, en su vídeo titulado “Sobre un curso de milagros”, habla del advaita e ironiza sobre algunos maestros advaita que “enseñan advaita desde la perspectiva de la mente”. Y yo no incluiría precisamente a DAVID CARSE ni a TONY PARSONS entre ellos. 

EL ALIENTO DEL ESPÍRITU. DAVID CARSE.

Me ha gustado mucho esta imagen de la caña de bambú que emplea David Carse para aclarar la Comprensión.

“La flauta no sabe de música, y no puede hacer brotar la música por sí misma: ¡es solo una caña hueca de bambú con agujeros! Es el músico quien tiene el conocimiento y la habilidad y la intención y la destreza, y es su aliento el que fluye a través del instrumento y sus dedos los que manipulan las aberturas para que surja una bella música. Cuando la música finaliza, nadie felicita a la caña por la música que produjo. Es al músico a quien se aplaude y agradece este hermoso regalo musical.

Somos instrumentos, cañas huecas a través de las cuales fluye el Aliento, el Espíritu, la Energía que es Presencia, Todo Lo Que Es, la Conciencia. Al igual que no es la flauta la que da la nota, sino que es el Músico el que produce la nota a través del instrumento, así también es el aliento, que es Presencia, lo que anima esta mente y cuerpo y lo que surge a través de esta boca, haciendo parecer que esta boca emite palabras.

El malentendido básico, reside en esta necia usurpación del rol del Músico por parte del instrumento. Esta inversión de la verdad queda espontáneamente desvelada cuando sucede la Comprensión. Se hace evidente que no hay individuo, que no hay “nadie en casa”. Porque despertar es simplemente Comprender que no hay nadie aquí que despierte.

Solo hay la Paz que sobrepasa todo entendimiento, el aliento de la Presencia soplando a través de un bambú hueco.

Y la música así ejecutada, manifestándose bajo la apariencia de los cotidianos pensamientos y vocablos y actos “tuyos” y de “otros”, no es sino la Presencia sonando a través de estos instrumentos, y ello es en verdad el don definitivo, más allá de la belleza.”

PERFECTA BRILLANTE QUIETUD. Pags. 160, 161 y 163.

SHAKUHACHI. Teruhisa Fukuda:

https://www.youtube.com/watch?v=f7s-wXZWT5o&list=PL42C668AC85BDC85A&index=13

"LA CASTA" DE LA ESPIRITUALIDAD. DAVID CARSE.

Acabo de terminar de leer el libro PERFECTA. BRILLANTE QUIETUD, de DAVID CARSE. La enseñanza que transmite es directa, radical, sin concesiones. Con todo mi respeto por su enseñanza, y salvando las distancias, a mi David Carse me recuerda en ciertas cosas a Pablo Iglesias, el líder del partido Podemos; me parece el “Pablo Iglesias” del advaita. Es muy crítico en algunas páginas de su libro con “la casta” (esta expresión no la emplea él) de los maestros y gurús: con los charlatanes que hablan del “grado” de despertar que han “logrado” (Pág. 138); con los que denomina tele predicadores advaita; incluso con Ken Wilber y otros, a los que llama instructores bienintencionados, que comienzan con un mensaje radical pero que, tras algún tiempo, comienzan a diluirlo hablando de “principios” y “etapas” y “prácticas” (Pág. 357).

También habla del dinero:

Este juego de obtener dinero a cambio de dar espiritualidad es, en realidad, un blanqueo de dinero. Es un trabajo extensamente practicado y ampliamente aceptado que, sin embargo, constituye el secreto trapillo sucio de la comunidad espiritual; nadie se siente realmente a gusto con él, porque todo el mundo sabe en lo profundo de su corazón que cobrar un precio por dar acceso a la enseñanza espiritual, incluso de manera indirecta, es falaz y es básicamente inconsistente con la Enseñanza misma.

Llamarlo eufemísticamente “donación”, cuando está planteado de tal modo que la culpa y la presión social hacen que sea difícil negarse a contribuir, es deshonesto. Cuando tienes un ashram o una iglesia, has de pasar el cesto e impartir sermones solicitando aportaciones. Pero cada vez que llevas dinero al templo, corres el riesgo de que llegue algún revolucionario carpintero rural y ponga las mesas patas arriba.

El día en que los antiguos maestros zen o advaitas realizaron el Sí Mismo, siguieron cortando leña, acarreando agua. Si alguien quería charlar con ellos, lo hacían y luego regresaban a su tarea. ¿Dónde está escrito que los maestros no pueden trabajar para subsistir por sí mismos y que necesitan vivir de sus seguidores? ¿Quién dice que es necesario tener una organización? ¿Quién dice que los maestros tienen que acumular grandes sumas a base de viajar por todo el mundo impartiendo conferencias, seminarios y satsang? ¿Qué ego, qué sentido de yo individual subyace tras la idea de que el mensaje de un cierto maestro es tan vital, tan precioso que necesita ser oído sin cesar por todo el mundo?

Páginas: 138, 139, 140, 141.